导语：对大多数企业而言，可持续发展不只是一个简单的关乎“利润vs环保”的问题，其中存在一个更微妙的矛盾：如何在寻求“原始”环境的同时，满足人类对物质利益的追求。因此，在发展绿色供应链过程中，如何平衡诸多相互冲突的动机是物流企业应当思考的问题。
选择“绿色”
不可否认，当下有不少物流企业正致力于并准备持续致力于发展绿色供应链。究其原因，是因为投资绿色行动可降低供应链成本。
例如，通过缩短货物运输距离来减少碳足迹，从而节约运输成本。货源转向本地采购便是一种在供应链中减少运输路程的最直接方法。尤其对于食品而言，欧美多个非政府环保组织及环保人士就曾推广“食物里程” 的概念，即消费者与食物原产地之间的距离。美国全食超市、沃尔玛等多家企业都有“购买本地货”的计划， 通常其货源来自同一州的供应商或距离较近的供应商。
然而，光靠本地采购并不能完全减少产品整个生命周期中的碳足迹， 诸如当地电网的碳强度或对能源密集型生产技术的需要等因素，都足以抵消短途运输对环境的影响。
全球卓越的办公用品公司史泰博公司则通过软件投资，找到另一种能降低成本且提高环境绩效的方法。2006 年，负责车队运营的迈克·帕耶特就开始致力于研究如何通过降低燃料消耗从而减少送货卡车的碳排放量。
他在一辆运货卡车上安装上特制的控制软件，并将最高时速限制在96.6k m/ h，对燃油消耗进行了45天的监控，最后发现平均油耗从0.28L/ k m降至0.23L/k m，燃油消耗减少了近20%。基于此试验，迈克·帕耶特估计，向每辆卡车上传新软件的成本只有7美元，但油耗的变化可为公司每年节省约300万美元的燃料费。
除了能降低成本，物流企业选择“绿色”也是为迎合消费者口味和市场需求的变化。众所周知，现在的年轻一代往往比上一代的环保意识更强，这样的趋势势必会影响未来的市场走向。
例如，美国清洁产品制造商和经销商高乐氏公司就曾推出一款名为“绿色工程”的环保型清洁产品系列，此系列产品凭借拥有天然活性成分这一主打优势，展开与该公司其他主要清洁产品系列的竞争。
在每年2500万美元广告投入的推动下，“绿色工程”产品系列一度年销售额达到5800万美元。然而，在经济衰退期间，产品溢价，并且消费者开始对其功效产生怀疑，导致年销售额一路下滑至3200万美元。作为回应， 高乐氏公司一方面降低产品价格，另一方面在次年发起品牌重塑活动，以吸引主流买家注意。
最终，“ 绿色工程”产品系列被证明是一个赔钱的提议，然而高乐氏公司首席执行官唐·科纳斯坚持认为“ 这一切都是为了日后的长足发展”。
想要“绿色”不容易
为配合环境可持续发展，大规模投资正进入绿色供应链的管理环节。然而，有时物流企业也不可忽视在实现“绿色”道路上的重重困难。
首先，发展绿色供应链与企业商业目的及社会义务之间的关系很难平衡。“可持续发展”不只是一种纯粹的意识形态，更应该是企业在其发展过程中不可或缺的动力。也只有平衡这之间的关系，绿色供应链才有存在的价值。
美国铝业集团是一家支持多种绿色倡议的铝材生产商。从2005年到2015年，该集团积极响应“可持续发展”号召，并在提高了4.2%的生产效率的同时减少了25.9%的温室气体排放。然而在环保成绩喜人的背后，想要在全球大宗商品行业中继续保持成本优势，美国铝业集团就不得不把澳大利亚褐煤作为一种低成本的能源来源，这一绿色发展策略遭到了众多环保人士的谴责。
其次，在当今全球化的商业世界，现代供应链的复杂性使控制货物的总碳足迹变得困难。当前，企业可通过技术跟踪计算其货物在运输过程中的碳排放量，但是想要在整个供应链中的各个节点上都实现监测和控制就非常复杂。
香蕉巨头企业美国奇基塔香蕉公司就在发展绿色供应链的道路上发现，香蕉在其控制下的碳足迹只占总碳足迹的不到一半，而在供应链的其他环节上，公司很难再对香蕉的碳足迹进行控制，因为大部分的运输活动都已外包给其他物流企业。如果单靠奇基塔公司对绿色的重视，而其他物流公司不配合响应，就不能真正实现供应链的绿色化。
除此之外，现实中各种复杂的因素也增加了企业实现绿色供应链的难度。根据麻省理工学院运输与物流中心对供应链中香蕉的碳排放评估，研究人员发现绿色供应链背后隐藏着一系列复杂的问题。研究显示，多方面因素都会影响香蕉的碳足迹，比如种植者使用的肥料量以及香蕉到超市货架过程中的运输方式……碳足迹随着时间、空间等各种因素的变化而变化。
研究人员估计，一盒在哥斯达黎加种植并在美国销售的香蕉，在整个供应链中的碳排放量约是17千克。事实上，每一盒香蕉都有独一无二的碳足迹，这取决于香蕉从种植到售出期间各种不同因素影响。
消费者不愿为“绿色”买单?
对于广大消费者而言，是否愿意为绿色产品或绿色服务而支付更高额的费用，答案几乎是否定的。
也许在采访中消费者会表示自己愿意支持绿色环保事业的发展，但当站在货架前选择时，大多数消费者并不能接受价格更高的绿色产品，通常只会选择价格更便宜的非绿色产品。
对于企业而言，如果客户不愿意通过购买绿色产品来支持可持续发展，那么继续坚持在绿色产品上进行大量投资是否还有意义?是否支持绿色供应链的发展，消费者其实早已用他们的购物选择进行了投票。
当然，不仅仅是价格影响了消费者的购买选择，便利是另一个重要因素。当消费者进行网购时，这一过程便会产生大量的碳足迹：货车在运输过程中产生的尾气排放，浪费的快递包装……然而无论产生多少不环保因素，网上购物的便利性魅力十足，阻挡不了消费者的购物热情。
其实，消费者对绿色产品不买账也有理可循：消费者在购买过程中通常会考虑产品属性。有形属性，比如蓝色或红色的车;体验属性，比如味道，可在购买后验证，如一杯酸奶的味道。
然而，在购买汽车后所产生的尾气排放量等内在的属性，只能通过专业知识或设备进行验证。这隐藏的产品属性不能被消费者直接验证。产品是否在制造过程中造成污染，消费者无法核实也并不会关心。
为让消费者了解产品的环保资质，企业通常会在产品上贴上标签，以证明其环保性。但这远不是一个完美的解决方案。标签的可信度或清晰度等会影响其有效性。况且，标签本身在严格性和可信度上存在巨大差异。
由于企业和消费者之间存在信息不对称的情况，当消费者难以区分高质量产品和劣质产品时，即使推销人员竭力推荐，消费者都不会轻易购买价格更高的绿色产品，这便是所谓的“柠檬效应”。
不可放弃的“绿色”
供应链是企业利用全球资源供应来满足全球消费者需求并可为成千上万人提供就业的一种复杂经济结构。因此，社会可持续发展与供应链之间关系密不可分。
一个优秀供应链的设计和管理能在产品的采购、制造、运输等环节对改善环境影响方面发挥主导作用，绿色供应链依然是环保路上的主力军。
然而，绿色供应链在管理和实施过程中往往会被夹在经济压力、自然资源压力、社会压力等压力的交叉冲突中。如何平衡绿色供应链与众多压力之间的关系至关重要，这些压力究竟在给企业发展之路提供还是限制机会，答案并不确定。
总而言之，每个想要发展绿色供应链的企业都需要设定一个切实可行的可持续发展目标，以保证在供应链各环节中都是切实有效的。更至关重要的是，任何企业应远离口号，展开一次符合实际的评估和实践，这将比任何口号都有成效。(来源：《入厂物流》2018年6月刊)
来源：物流时代周刊
您好！请登录